Sus guerras: los conflictos entre los pueblos

Estatus: Proyecto investigado ⁇ Revisión cultural pendiente

Cómo leer esta entrada:Hecho documentado = registro arqueológico, tratado fechado o registro documental, o estudios publicados (Fuentes). Tradición ⁇ cuenta propia del pueblo = la historia oral de un pueblo, el conteo de invierno o la historia comunitaria, etiquetados como tales y nunca fusionados con el registro documental. Debate / Reclamación = un punto disputado — quién comenzó una guerra, quién cometió un acto particular, o qué causó un conflicto. La guerra se describe solo al nivel del registro publicado. Nota de alcance: esta entrada es una history of war entre los pueblos indígenasLas guerras contra las potencias europeas, estadounidenses o canadienses soncolonial wars — una clase diferente, que aparece solo como referencias cruzadas breves y etiquetadas. Las cifras de víctimas y población se dan como rangos con fuentes.

Causas, según el registro y las tradiciones

• No hay una sola causa. Las síntesis listan, recurrentes en las regiones: venganza, territorio y terrenos de caza, control de rutas de comercio y bienes, prestigio, y toma de cautivos — para adopción, trabajo o intercambio (Milner, 1999; Dye, 2009, Caminos de guerra, caminos de paz).
• Ciclos de venganza. Un asesinato podía crear una obligación de responder a él, así que una incursión generaba la siguiente; hacer la paz requería ceremonia, dones y compensación para cerrar la cuenta (Richter, 1992; Dye, 2009).
• Prisioneros y duelo. En los Bosques del Este, una muerte — por guerra o, tras el contacto, por epidemia — podía responderse con una incursión para tomar un cautivo para adopción en el lugar de la persona muerta (véase Mourning-War abajo) (Richter, 1992).
• Aceleradores, no orígenes. Los caballos y las armas de fuego no inventaron estas guerras — el registro profundo es anterior a ambos — pero al llegar desigualmente aumentaron el alcance, la velocidad y la letalidad, dando a un pueblo montado temprano o armado temprano una ventaja temporal (Secoy, 1953).

El registro profundo: la guerra del Mississippi

• Las ciudades en pálido. Hecho documentado: en todo el mundo mississippiano (c. 1000–1600 CE), muchos centros de montículos y grandes pueblos estaban encerrados por empalizadas de madera, a menudo con bastiones y fosas — defensas que solo tienen sentido contra una amenaza real y repetida (Milner, 1999; Buchanan, 2022, La vida en un paisaje de guerra del Mississippi).
• La palisada de Cahokia. Hecho documentado: en Cahokia (actual Illinois), una empalizada de unas dos millas (c. 3.2 km) de largo, de unos estimados 15,000–20,000 troncos, con bastiones, se levantó alrededor del recinto central desde c. 1175 CE y se reconstruyó varias veces (Cahokia Mounds State Historic Site, n.d.; Iseminger, 2010, Cahokia Mounds: la primera ciudad de Estados Unidos). Debate / Reclamación: si fue principalmente defensa externa, una barrera entre el centro de élite y la ciudad más amplia, o ambas cosas se discute; no se documenta un solo ataque contra él (Iseminger, 2010; Buchanan, 2022).
• La iconografía. Hecho documentado: el arte agrupado como el Complejo Ceremonial del Sureste muestra repetidamente un halcón o guerrero «Birdman» sosteniendo una maza y una cabeza cortada — más famosamente en las placas de cobre Rogan del siglo XIII de Etowah, creídas hechas en Cahokia (Townsend, en Reilly & Garber, eds., 2007; Smithsonian National Museum of Natural History, registros de Placas Rogan).
• La vida en un escenario de guerra. En Common Field, un centro empalizado fundado c. 1250 y quemado poco antes del abandono de Cahokia, los residentes adoptaron prácticas diarias aversas al riesgo y vasijas con imaginería de guerra — la vida ordinaria reorganizada en torno a la guerra crónica (Buchanan, 2022).
• Crow Creek es el disco. Hecho documentado: en Crow Creek, una gran aldea Initial Coalescent en el río Missouri en el actual Dakota del Sur, las excavaciones de 1978 en la zanja de fortificación recuperaron at least 486 individuals, dated to c. 1325 CE (rangos de radiocarbono publicados de aproximadamente ±55–62 años). Hombres, mujeres y niños estaban presentes; muchos mostraban despojo de cabellera, decapitación y otras lesiones perimortem, y el mordisqueo de carroñeros mostró que los cuerpos yacieron expuestos antes del entierro en la fosa (Willey & Emerson, 1993, «The Osteology and Archaeology of the Crow Creek Massacre», Antropólogo de las llanuras• Zimmerman et al., 1981).
• Crow Creek ⁇ escala, alcanzado. Las estimaciones de conteo de casas sitúan la aldea en aproximadamente 800 personas, así que los muertos recuperados se leen a menudo como una mayoría de ella; los resúmenes dan «cerca de 500» a «más de 500» según cómo se cuenten los restos fragmentarios — the disagreement is printed, not resolved(Willey, 1990,La guerra prehistórica en las Grandes Llanuras; Willey & Emerson, 1993).
• Crow Creek ⁇ interpretación, etiquetado. Debate / Reclamación: the attackers are not identifiedpor la excavación. Las interpretaciones publicadas proponen competencia por tierras de cultivo del río Missouri en un período de sequía y estrés nutricional visible en los esqueletos; las afinidades se han comparado con muestras arikara tempranas. La subrepresentación de mujeres jóvenes ha sido leída — inferencia, no hecho — como indicio de que algunas fueron tomadas cautivas (Willey & Emerson, 1993; Zimmerman et al., 1981). No se publicó ninguna tradición oral que nombrara este evento con la excavación.

Tradiciones de fortificación

• Las ciudades iroquesas. Hecho documentado: Los wendat (hurones), haudenosaunee y otros pueblos iroqueses vivían en pueblos empalizados — los más grandes con múltiples filas de postes y plataformas — reubicados según el suelo, la leña y la defensa lo requerían (Trigger, 1976, Los hijos de AataentsicTrigger, 1985,Nativos y recién llegados).
• Las ciudades de Pueblo. Hecho documentado: en el Suroeste, el asentamiento se agrupó repetidamente en pueblos grandes, agregados y defendibles, incluidos sitios de risco y cima de mesa, en períodos de conflicto, notablemente a finales de los años 1200; cuánto fue defensa frente a sequía se discute (LeBlanc, 1999, La guerra prehistórica en el suroeste americanoHaas & Creamer, 1993 ⁇ su lectura de la guerra Kayenta esDebateado).
• Aldea de las llanuras. Hecho documentado: Las aldeas de casas de tierra mandan, hidatsa y arikara en el Missouri estaban fortificadas con fosas y empalizadas, y las aldeas pawnee de casas de tierra eran igualmente asentamientos agrícolas defendibles dentro del alcance de incursiones de vecinos montados (Lehmer, 2001, en DeMallie, ed., Manual de los indios de América del Norte, Vol. 13).

Cómo se practicaba la guerra ⁇ a nivel de los registros publicados

• Cuenta golpe de estado (Plains). Hecho documentado:En el sistema de honores de Plains, el más alto prestigio podría ir no a un asesinato sino acounting coup — golpear a un enemigo vivo y armado con la mano, el arma o el palo de golpe y escapar. Los golpes se graduaban por peligro, se recitaban y atestiguaban públicamente, y se marcaban con plumas de águila; robar un caballo o un arma y rescatar a un compañero también contaba (Mishkin, 1940, Rango y guerra entre los indios de las llanuras).
• Los límites de ese marco.Muchos de los enfrentamientos de Plains fueron por lo tanto incursiones de pequeños partidos en lugar de batallas de aniquilación ⁇ and some were not: el registro lakota–pawnee que sigue incluye ataques a aldeas y Massacre Canyon (Mishkin, 1940; van de Logt, 2010).
• Prisioneros y adopción. Hecho documentado: en los Bosques, las Llanuras y el Suroeste, los cautivos — desproporcionadamente mujeres y niños — podían ser adoptados, intercambiados o rescatados, mantenidos en servidumbre o, en algunos tiempos y lugares, asesinados; las proporciones diferían bruscamente por pueblo y período (Richter, 1992; Brooks, 2002).
• La guerra de luto (Haudenosaunee). Hecho documentado of the scholarship: las familias y clanes en duelo podían convocar una incursión para tomar un cautivo para «revivificar» al muerto — adoptado, tomando el nombre y el lugar de la persona muerta — restaurando los números familiares y nacionales; tras las epidemias de los años 1630, la escala creció con la pérdida (Richter, 1992). Tradición ⁇ cuenta propia del pueblo: el marco de condolencia y revivificación es enseñanza haudenosaunee, llevada en el propio registro oral y ceremonial de la Confederación (Richter, 1992).

Los caballos y las armas como aceleradores

• Las dos fronteras. Hecho documentado of the standard framing:Secoy (1953) mapeó unagun frontier avanzando hacia el oeste desde las colonias atlánticas, donde comerciantes holandeses, franceses e ingleses vendían armas de fuego, y una horse frontier avanzando hacia el norte desde el suroeste español; los pueblos primero se mantuvieron donde ambos se encontraron — montados andLa mayoría de los países de la Unión Europea, en particular en el Reino Unido, se encontraban en una situación en la que los Estados miembros tenían una ventaja considerable (Secoy, 1953).
• La dispersión del caballo. Los caballos se extendieron ampliamente hacia el norte después de que la Revuelta Pueblo de 1680 dispersara los rebaños españoles en New Mexico (referencia cruzada abajo) — una ruta mayor, no la única; también se movían por comercio e incursiones antes de 1680 (Hämäläinen, 2008; 2019).
• Las armas crearon dependencia. Un pueblo armado con armas de fuego necesitaba pólvora, munición y reparación de comerciantes europeos, vinculando la guerra al comercio — central abajo (Hunt, 1940; White, 1983; Ethridge, 2010). La enfermedad corrió por delante de ambas fronteras, decidiendo repetidamente campañas vaciando los pueblos de un lado (Richter, 1992; Hämäläinen, 2019).

Las Guerras del castor, 1640s ⁇ 1701 (Intertribal, Enredado con el comercio colonial)

• Me estoy poniendo. Hacia c. 1640 los castores en territorio haudenosaunee estaban en gran parte agotados por la caza, los comerciantes holandeses en Fort Orange suministraban armas de fuego en números crecientes, y las epidemias de los años 1630 habían reducido severamente las poblaciones (Trigger, 1985; Richter, 1992).
• Huronia, 1649. Hecho documentado:En marzo de 1649 los partidos de Haudenosaunee destruyeron las ciudades de Wendat de St. Ignace y St. Louis, y a lo largo de ese año la Confederación Wendat (Hurona) se dispersó en su tierra natal — sobrevivientes huyendo a los petun, a la protección francesa cerca de Quebec, al oeste hacia Michilimackinac (volviéndose parte de los pueblos wyandot), o a pueblos haudenosaunee por adopción (Trigger, 1976; 1985). Las cifras de las bajas varían ampliamente y no se afirman por separado aquí.
• Las campañas que siguieron, en secuencia. Los petun fueron dispersados en 1649–50; la Confederación Neutral (Attiwandaron) fue destruida como entidad política separada en 1650–51, muchos adoptados en pueblos seneca y otros; la guerra erie corrió hasta c. 1654–57, terminando en dispersión y adopción; y la guerra con los susquehannock continuó intermitentemente hasta su dispersión a mediados de los años 1670–c. 1680, bajo presión combinada haudenosaunee y colonial (Trigger, 1985; Richter, 1992; Havard, 2001).
• Causas ⁇ Debateadas.Hay tres explicaciones.not merged: (1) trade ⁇ Caza (1940): control de las tierras de castores y acceso de intermediarios; (2)la guerra de luto y los cautivos — Richter (1992): la pérdida por epidemias y la revivificación impulsaron la expansión, pueblos enteros adoptados; (3) extendiendo la Ley Grande — Jennings (1984): someter a pueblos afines bajo la paz de la Confederación por la fuerza. Brandão (1997) disputa hasta qué punto los motivos del comercio de pieles impulsaron la política.
• El cierre, 1701. Hecho documentado: el 4 de agosto de 1701, Nueva Francia y aproximadamente 1,300 representantes de 39 naciones indígenas, incluidos los haudenosaunee, concluyeron el Gran Paz de Montreal, poniendo fin a este ciclo en el país de los Grandes Lagos y el San Lorenzo y estableciendo la mediación francesa entre los signatarios; los haudenosaunee buscaron la neutralidad entre Francia e Inglaterra en paralelo (Havard, 2001, La Gran Paz de Montreal de 1701).

El Movimiento Lakota hacia el Oeste y sus guerras, siglos XVIII-19 (Intertribal)

• Cruzando el Misuri. Hecho documentado: Las bandas lakota se movieron al oeste, cruzaron el Missouri a mediados de los años 1700, y disputaron el país fluvial con los arikara, mandan e hidatsa — una disputa transformada cuando la viruela en c. 1775–1782 devastó las densas aldeas mucho más que a los móviles lakota, tras lo cual la expansión se aceleró (Hämäläinen, 2019; 2021).
• Las Colinas Negras, alrededor de 1776. Tradición ⁇ cuenta propia de la gente, como el registro también lo da: Los conteos de invierno lakota y las historias orales, y las síntesis construidas sobre ellos, fechan la toma lakota de las Black Hills (Paha Sapa) de los cheyenne en c. 1776, un grupo lakota bajo Standing Bear habiendo alcanzado las Colinas c. 1765; los cheyenne habían tomado antes las Colinas de los kiowa (DeMallie, 2001; Hämäläinen, 2019). El año es una fecha convencional de conteo de inviernos, impresa como tal, no como un documento fechado.
• El Lakota Crow. Hecho documentado: a medida que el territorio lakota se expandía al país de Powder River hacia los años 1840, los lakota y sus aliados cheyenne del norte y arapaho (aliados hacia los años 1820) lucharon contra los crow por ese país de caza durante décadas; los crow a veces se aliaron con el Ejército de EE. UU. — una decisión que el registro crow explica por la propia presión lakota (Calloway, 2003; Hämäläinen, 2019).
• Lakota Pawnee. Hecho documentado: Los grupos lakota atacaron las aldeas pawnee repetidamente desde finales de los 1700 — incluido el ataque de 1843 a la aldea del Jefe Blue Coat en el río Loup, muchos muertos y aproximadamente la mitad de las casas quemadas (las cifras varían) — culminando en Cañón de la Masacre, 5 de agosto de 1873, cuando una gran partida oglala, brulé y sihasapa atacó una cacería de búfalos de verano pawnee en Nebraska (van de Logt, 2010). Las víctimas, en rango:Cuentas dan Pawnee muerto de aproximadamente50 to over 150 (la cifra del agente fue 156; resúmenes posteriores c. 69–71 y c. 100–150) — el rango es el registro. Van de Logt caracteriza esta guerra como cercana, al apuntar a comunidades enteras, a la guerra total (van de Logt, 2010).
• Referencia cruzada ⁇ clase colonial. La Guerra de la Nube Roja (1866-68), en el que los Oglala Lakota de Red Cloud y sus aliados lucharon contra elEstados Unidossobre los fuertes del Camino de Bozeman y ganó el Tratado de Fort Laramie de 1868, fue uncolonial war, no intertribales; se nombra aquí sólo para que no sea erróneo (Ostler, 2004,Los Sioux de las llanuras y el colonialismo estadounidense).

Guerras Comanches Apache de las Llanuras del Sur (Intertribales)

• Los Comanches se mueven hacia el sur. Hecho documentado: a principios de los años 1700 los comanche, que habían adquirido caballos, se trasladaron a las Llanuras del sur y, a lo largo de aproximadamente medio siglo de guerra, expulsaron a los pueblos apache de la antigua Apachería — principalmente lipan y mescalero — al sur y al oeste fuera de las praderas, estableciendo la Comanchería (Hämäläinen, 2008).
• Por qué la posición de Apache fracasó, como la beca lo dice: Los pueblos agrícolas y cazadores apache, atados a campos en estaciones fijas, estaban expuestos a asaltantes montados que podían concentrarse contra asentamientos aislados por cosechas y cautivos — una asimetría de movilidad, compuesta por la presión comanche y ute (Hämäläinen, 2008). Los pueblos apache persistieron en Texas, New Mexico y el norte de México, asaltando y comerciando a su vez, hasta los años 1800 (Hämäläinen, 2008; DeLay, 2008).

El Sureste: chickasaw–choctaw y las guerras de la Zona de Fragmentación (intertribal, dentro de un sistema comercial colonial)

• El marco. Hecho documentado of the scholarship:Ethridge nombra el sudeste de 1540 a 1730 elZona de desgaste del Mississippian — destabilised by disease, chiefdom collapse, and above all a commercial Comercio de esclavos indios centrado en Charleston, en el que pueblos armados hacían incursiones sobre vecinos por cautivos para vender a los colonos (Ethridge, 2010; Ethridge & Shuck-Hall, eds., 2009; Gallay, 2002). Su síntesis estima la población cayendo de aproximadamente 500,000 en 1540 a aproximadamente 90,000 en 1730 — estimates, not a census.
• Chickasaw y Choctaw. Hecho documentado: los chickasaw, suministrados con armas de fuego inglesas a través de Carolina, asaltaban a través del valle bajo del Mississippi, tomando cautivos de los choctaw y otros; los choctaw, el pueblo más grande, comerciaban principalmente con los franceses y luchaban contra los chickasaw en guerras recurrentes durante la primera mitad de los años 1700 (White, 1983; Ethridge, 2010). Las guerras franco–chickasaw que enmarcan parte de esto fueron colonial class; los Chickasaw Choctaw que invadían dentro de ella eran intertribales (White, 1983; Ethridge, 2010).
• Cuidado con la atribución. Los patrocinadores de una incursión a menudo estaban en Charleston o Mobile mientras sus combatientes eran chickasaw, choctaw, westo, yamasee u otros; ¿Quién "comenzó" cualquier guerra en el sureste se debate con frecuencia, y la primera agresión no se asigna donde las fuentes registran afirmaciones en competencia (Gallay, 2002; Ethridge, 2010).

El Suroeste: economías de incursión navajo–pueblo y apache (intertribal, dentro de una zona fronteriza colonial)

• Una economía de cautivos y ganado. Hecho documentado:Brooks (2002, por sus siglas en inglés)Prisioneros y primos) documenta un sistema de siglos en el que apaches, navajos (diné), utes, comanches, kiowas, pueblos y comunidades españolas/mexicanas se asaltaban mutuamente por captives and livestock, luego comerciados, rescatados, adoptados o retenidos — extendiendo el parentesco incluso mientras renovaba la violencia. Los pueblos fueron a la vez objetivos y participantes (Brooks, 2002).
• Navajo Pueblo. Hecho documentado: Las incursiones navajo sobre asentamientos pueblo e hispanos por ovejas y cautivos, y las incursiones pueblo e hispanas en retorno, corrieron en ciclos desde los años 1700 hasta los 1860, impulsadas en parte por la economía pastoril — un rebaño perdido por sequía o asaltantes podía reconstruirse asaltando (Brooks, 2002; White, 1983). Las cifras anuales en los informes de New Mexico son la contabilidad de un lado (Brooks, 2002).
• Los apaches están allanando. Hecho documentado: Los apache occidentales y otros grupos apache practicaban incursiones — por ganado, comida y cautivos — como una actividad económica distinguida en la propia práctica apache de la guerra por venganza (Basso, ed., 1983, de los papeles de Goodwin). Tocó Pueblo, Navajo, O'odham y asentamientos mexicanos; La hostilidad o'odham–apache está entre los conflictos intertribales más prolongados del registro del Suroeste (Basso/Goodwin, 1983; Brooks, 2002).

Clasificación de referencia cruzada ⁇ Clasificación colonial

• La Revuelta del Pueblo, 1680. El levantamiento coordinado de los pueblos pueblo en agosto de 1680, organizado en el registro español bajo el líder tewa Po'pay de Ohkay Owingeh, expulsó a España de New Mexico durante doce años (Knaut, 1995; Liebmann, 2012). Fue un guerra anticolonial ⁇ clase colonial — standing here sólo como referencia cruzada. Su consecuencia intertribal señalada antes permanece: la dispersión de los caballos españoles en 1680 alimentó la frontera del caballo (Hämäläinen, 2008).

Fuentes

• Basso, Keith H., edición (1983).Raiding and Warfare of the Western Apache: de los documentos de Grenville GoodwinLa Universidad de Arizona Press.
• Brandão, José António (1997)."Tu furia no arderá más".Universidad de Nebraska Prensa.
• Brooks, James F. (2002).Prisioneros y primosLa Universidad de Carolina del Norte.
• Buchanan, Meghan E. (2022).La vida en un paisaje de guerra del MississippiLa Universidad de Alabama Press.
• Sitio histórico del estado de Cahokia Mounds (n.d.). Interpretación de estacas / palizadas.
• Calloway, Colin G. (2003).Una gran cantidad de inviernoLa Universidad de Nebraska Press.
• DeLay, Brian (2008).La guerra de los mil desiertos- La Universidad de Yale.
• DeMallie, Raymond J., edición (2001).Manual de los indios de América del Norte, Vol. 13:Las llanuras- El Instituto Smithsonian.
• Tinta, David H. (2009).Caminos de guerra, caminos de pazAltaMira Press.
• Ethridge, Robbie (2010).De Chicaza a ChickasawLa Universidad de Carolina del Norte.
• Ethridge, Robbie y Shuck-Hall, Sheri M., ed. (2009).Mapeando la zona de desbordamiento del MississippianLa Universidad de Nebraska Press.
• Gallay, Alan (2002).El comercio de esclavos en la India- La Universidad de Yale.
• Haas, Jonathan & Creamer, Winifred (1993).El estrés y la guerra entre los Kayenta Anasazi- Museo de campo.
• Hämäläinen, Pekka (2008).El Imperio Comanche- La Universidad de Yale.
• Hämäläinen, Pekka (2019).América Lakota- La Universidad de Yale.
• Hämäläinen, Pekka (2021). "Los imperios cinéticos de los nómadas nativos americanos". EnLa historia del imperio de Oxford, Vol. 2, de la Universidad de Oxford.
• Havard, Gilles (2001).La Gran Paz de Montreal de 1701La Universidad de McGill-Queen.
• Hunt, George T. (1940).Las guerras de los iroquesesLa Universidad de Wisconsin Press.
• Iseminger, William R. (2010).Cahokia Mounds: la primera ciudad de Estados Unidos- La prensa de la historia.
• Jennings, Francis (1984).El Imperio Iroquois Ambigüo- W. W. Norton.
• Knaut, Andrew L. (1995).La revuelta del pueblo de 1680La Universidad de Oklahoma Press.
• LeBlanc, Steven A. (1999).La guerra prehistórica en el suroeste americanoLa Universidad de Utah Press.
• Liebmann, Mateo (2012).RebeliónLa Universidad de Arizona Press.
• Milner, George R. (1999). «Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America». Revista de Investigación Arqueológica 7.
• Mishkin, Bernard (1940).Rango y guerra entre los indios de las llanurasJ.J. Augustin.
• Ostler, Jeffrey (2004).Los Sioux de las llanuras y el colonialismo estadounidenseLa Universidad de Cambridge Press.
• Reilly, F. Kent III y Garber, James F., ed. (2007).Los objetos antiguos y los reinos sagradosLa Universidad de Texas Press.
• Richter, Daniel K. (1992).El orden de la casa largaLa Universidad de Carolina del Norte.
• Secoy, Frank Raymond (1953).Cambiando los patrones militares en las Grandes LlanurasJ.J. Augustin.
• Trigger, Bruce G. (1976).Los hijos de AataentsicLa Universidad de McGill-Queen.
• Trigger, Bruce G. (1985).Nativos y recién llegadosLa Universidad de McGill-Queen.
• Van de Logt, Mark (2010).Partido de la Guerra en Azul: Scouts Pawnee en el Ejército de los Estados UnidosLa Universidad de Oklahoma Press.
• Blanco, Richard (1983).Las raíces de la dependenciaLa Universidad de Nebraska Press.
• Willey, P. (1990).La guerra prehistórica en las Grandes Llanuras- Garland.
• Willey, P. & Emerson, Thomas E. (1993). «The Osteology and Archaeology of the Crow Creek Massacre». Antropólogo de las llanuras 38.
• Zimmerman, Larry J. et al. (1981).El sitio de Crow Creek (39BF11) Masacre: un informe preliminar- El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos.

Puntos señalados / de origen más débil: (1) Crow Creek — atacantes no identificados; la lectura de cautivas de las mujeres jóvenes desaparecidas es inferencia; el saldo osciló (486 mínimo frente a c. 500+ frente a c. 800 de población estimada). (2) La fecha de las Black Hills de c. 1776 se basa en la tradición del recuento de invierno, no en un documento datado. (3) Las víctimas de la masacre en el Cañón varían entre c. 50 ⁇ 156; no resueltas. (4) La causalidad de las Guerras del castor se debate entre Hunt, Richter, Jennings y Brandão. (5) El propósito de la palisada de Cahokia y el Haas & Las lecturas de la crema Kayenta están en debate. (6) Las cifras de declive del sureste son las estimaciones de Ethridge, no los censos. (7) Las víctimas de Huronia de 1649 y de la aldea de Blue Coat de 1843 varían demasiado en número.